Ухвала суду № 65501459, 21.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Київ К/800/8469/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 р.

у справі № 820/4961/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський»

до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Агрокомбінат «Слобожанський» звернулось до суду з позовом до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.05.2016 р. №0000451200, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 75 968,30 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 р. позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив із того, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено обґрунтованість висновків податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, які слугували підставою для застосування до останнього штрафних санкцій.

Публічне акціонерне товариство «Агрокомбінат «Слобожанський» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 р.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова