Ухвала суду № 65501444, 21.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21.03.2017 К/800/4793/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р.

у справі № 820/3880/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МИГОРА»

до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. у справі № 820/3880/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 21.03.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 21.03.2017 р. скаржником надіслано засобами електронного зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. у справі № 820/3880/16 задовольнити.

2. Продовжити Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.04.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.