Ухвала суду № 65501409, 20.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/2844/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі №467/1121/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 212, 213 та ч. 4 ст. 214 КАС України, і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначено, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області вже зверталось із касаційною скаргою на зазначені рішення, однак касаційна скарга була повернута, про що скаржнику стало відомо лише 13 січня 2017 року, однак жодних доказів на підтвердження таких доводів клопотання не надано, а відтак - суд не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі №467/1121/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова