Ухвала суду № 65501397, 21.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21.03.2017 К/800/4412/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р.

у справі № 826/21720/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р. у справі № 826/21720/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 17.03.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 16.03.2017 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р. у справі № 826/21720/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.04.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України ис) І.О. Бухтіярова