Ухвала суду № 65501347, 23.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. м. Київ К/800/421/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка"

про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду від 12 січня 2017 року

у справі № 810/107/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка"

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління ДФС у Київській області,

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 810/107/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12 січня 2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" залишено без руху з огляду на те, що касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, та скаржником сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір». Цією ж ухвалою надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Аніка" тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року у зазначеній справі.

З огляду на обґрунтування цієї заяви, є підстави вважати, що заявнику є незрозумілими норми процесуального права чинного законодавства України, посилання на які містить ухвала Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року, а не саме судове рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз’яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170 КАС України роз’ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов’язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз’ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року про залишення касаційної скарги без руху у справі не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж, вона є зрозумілою, тому вона не підлягає роз’ясненню в порядку статті 170 КАС України.

Керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі № 810/107/16 відмовити.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 – 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Вербицька