ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 березня 2017 року м. Київ К/800/8569/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної податкової інспекція у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дружківка до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у цій справі разом з клопотанням про поновленням строку касаційного оскарження рішень.
У клопотанні, як на поважні причину пропуску строку вказує на відсутність коштів для слати судового збору та надмірну завантаженість працівників юридичного відділу інспекції.
Вказані обставини суд визнає неповажними.
Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для його поновлення.
Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи, що касаційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а причини його пропуску судом визнані неповажними, її слід залишити без руху та встановити строк, протягом якого скаржнику необхідно надіслати до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням інших підстав для його поновлення.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекція у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дружківка до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску – залишити без руху.
Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.
Роз’яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Єрьомін
Судове рішення № 65501195, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/5047/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: