Ухвала суду № 65501150, 22.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 березня 2017 року К/800/36395/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 р. у справі № 806/1416/16 за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

До суду надійшло клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України у зв’язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.

За змістом п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 5 ст. 214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Разом із тим, за загальним правилом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Тобто, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст.214 КАС України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», –

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 р. у справі № 806/1416/16.

Суддя (підпис) Г.К. Голубєва