УХВАЛА
23 березня 2017 р.Справа № 539/4002/16-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2017 року по справі № 539/4002/16-а
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Захарченка Дениса Анатолійовича, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Пенсійний фонд України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В с т а н о в и л а:
20.02.2017 року Міністерством внутрішніх справ України подана апеляційна скарга на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2017 року по справі № 539/4002/16-а.
Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні адміністративного позову, якби ОСОБА_1 не був звільнений від сплати судового збору Законом України "Про судовий збір", останній повинен був би сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. (1378 х 0,4).
Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2017 року по справі № 539/4002/16-а скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. (551,20 : 100 х 110).
В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що скаржник має пільги щодо сплати судового збору.
Враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 606,32 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 606,32 грн.
Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Судове рішення № 65500796, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 539/4002/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: