Ухвала суду № 65500781, 23.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 березня 2017 р.

Справа № 820/3881/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "МАКСІ В" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2017р. по справі № 820/3881/16

за позовом ТОВ "МАКСІ В"

до Чернівецької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області третя особа Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2017р. відмовлено в задоволені позову ТОВ "МАКСІ В" до Чернівецької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області третя особа Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду ТОВ "МАКСІ В" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017р. вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надано документ про сплату судового збору.

ТОВ "МАКСІ В" на виконання вимог ухвали суду, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору , в обгрунтування якого посилається на вимоги ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 88 КАС України , на постанову Пленуму ВАСУ від 23.01.2015 року №2 "Про практику та застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" , посилається на неможливість сплати судового збору в повному обсязі, оскільки численними незаконими перевірками контролюючих органів фактично повністю блоковано діяльність підприємства, грошових коштів на рахунках позивача не достатньо. Також , апелянт надає до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1720,0 грн. та довідку про відсутність коштів на рахунку апелянта , просить відстрочити сплату судового збору до прийняття остаточного рішення по справі.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ "МАКСІ В" підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, крім іншого, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи вищенаведене та право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "МАКСІ В" про відстрочення сплати судового збору задовольнити .

Відстрочити ТОВ "МАКСІ В" сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "МАКСІ В" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2017р. по справі № 820/3881/16 за позовом ТОВ "МАКСІ В" до Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області третя особа Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.