Ухвала суду № 65500243, 22.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони

"22" березня 2017 р. справа №805/515/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Судді: Ханова Р.Ф.

Гайдар А.В.

Секретаря судового засідання: Борисова А.А.

Представників:

позивача - Міщанін А.В.,

відповідача - Сороки С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі № 805/515/15-а за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 17 955 599 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 805/515/15-а за апеляційною скаргою Державного підприємства «Селидіввугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі № 805/515/15-а за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 17 955 599 грн.

У судовому засіданні представник позивача просив суд замінити первісного позивача по справі - Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області у зв'язку з реорганізацією на її правонаступника - Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Суд зазначає, що відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, та виписки з ЄДРЮОФОП у зв'язку з реорганізацією податкової інспекції належним позивачем у даній справі є Покровська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, яка в свою чергу є правонаступником Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, а тому, відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво у відповідності до статті 55 КАС України, шляхом заміни первісного позивача у справі на його правонаступника - Покровську ОДПІ ГУ ДФС.

Представник відповідача не заперечував щодо заміни первісного позивача його правонаступником.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного позивача у справі № 805/515/15-а Красноармійську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області на його правонаступника Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар