АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
23 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей та повернення їх матері , -
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року відкрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст 293, 297 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
У апеляційній скарзі апелянт перераховує ряд правових норм, а зі змісту скарги вбачається, що ним оскаржується ухвала як з підстав підсудності, так і з підстав підвідомчості.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження може оскаржуватися в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.
Відтак апелянту слід зазначити у чому саме полягає порушення правил територіальної підсудності.
У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що додає квитанцію про сплату судового збору, проте такий документ відсутній, про що Печерським районним судом м. Києва складено акт від 03.03.2017 року.
Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. (1 600 * 0,2)
за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.
Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 320 грн..
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Справа № 757/3773/17-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/5140/17 Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недолікам, її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 320 грн. з відміткою про зарахування до державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя
Судове рішення № 65500036, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 23.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/3773/17-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: