Ухвала суду № 65499518, 23.03.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 року справа № 823/445/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Золотоніської місцевої прокуратури до Безбородьківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Золотоніська місцева прокуратура подала позов, в якому просить визнати дії Безбородьківської сільської ради Драбівського району Черкаської області щодо стягнення плати у розмірі 50 % за харчування у дошкільному навчальному закладі "Берізка" с. Бойківщина Драбівського району батьків, або осіб, які їх замінюють, у сім'ях, в яких сукупний дохід на кожного члена за попередній квартал не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму) протиправними.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 2 статті 87 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

До позовної заяви № (25-29)2484вих17 від 20.03.2017 позивачем додане платіжне доручення № 300 від 14 березня 2017 року про сплату судового збору у сумі 1600 грн 00 коп., платником в якому зазначена прокуратура Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119), однак зазначений платник в даному випадку не є особою, яка звертається до суду за захистом прав, свобод та інтересів держави.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 106 цього Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини 3, 7 статті 56 вказаного Кодексу представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

20 березня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом № (25-29)2484вих17 від 20.03.2017 звернулася Золотоніська місцева прокуратура з метою представництва держави. Вказана позовна заява підписана першим заступником керівника Золотоніської місцевої прокуратури юристом 1 класу Т. Черненко, однак позивачем не надано документів, які б підтверджували займану вказаною особою посаду у Золотоніській місцевій прокуратурі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Золотоніської місцевої прокуратури залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 13 квітня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви та документу, який підтверджує повноваження Т. Черненко, як першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк