Ухвала суду № 65499512, 24.03.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/1263/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 6 від 28.11.2016 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" (п.н. 40456187);

- зобов'язати Південну ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області поновити дію Договору про визнання електронних документів № 6 від 28.11.2016 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" (п.н. 40456187);

- визнати податкову накладну № 1 від 16.01.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 09 лютого 2017 року; податкову накладну №2 від 18.01.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 10 лютого 2017 року; податкову накладну № 3 від 30.01.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 10 лютого 2017 року; податкову накладну № 4 від 31.01.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 10 лютого 2017 року; податкову накладну № 1 від 16.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податкову накладну № 2 від 17.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податкову накладну № 3 від 17.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податкову накладну № 4 від 17.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податкову накладну № 5 від 20.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податкову накладну № 6 від 20.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податкову накладну № 7 від 21.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податкову накладну № 8 від 27.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податкову накладну № 9 від 27.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податкову накладну № 10 від 28.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податних накладних з 15 березня 2017 року; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 4 квартал 2016 року таким, що податний Товариством з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" 09.02.2017 року; податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 рік такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" 10.02.2017 року; податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2017 року такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" 16.03.2017 року; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за січень 2017 року такими, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" 16.03.2017 року; податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" 17.03.2017 року; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за лютий 2017 року такими, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" 17.03.2017 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З приводу розміру сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, а для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1 600 гривень.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов немайнового характеру, податний суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з трьома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч. 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При перевірці матеріалів справи суддею також встановлено, що позивачем разом із позовом надано як доказ сплати судового збору за подачу до суду адміністративного позову платіжне доручення №47 від 21.03.2017 року на суму 1600,00 грн., тобто не в належному розмірі встановленим чинним законодавством, що не відповідає положенням Закону України “Про судовий збір” та КАС України.

А відтак відповідно необхідна до сплати сума судового збору ще за дві вимоги немайнового характеру становить 3 200,00 грн. ( по 1600,00 грн. за кожну вимогу).

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, суд приходить до висновку, що задля усунення недоліків позивач повинен надати до суду докази доплати судового збору (оригінал квитанції про сплату судового збору) за подачу до суду адміністративного позову, встановленим чинним законодавством.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НТР ГРУП" до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.