Ухвала суду № 65499496, 23.03.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1936/16

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді: Соломко І.І.,

за участю секретаря судового засідання: Пархомчука Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа по справі №825/1936/16 за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі –Менська ОДПІ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 12.10.2016 № 51818423.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 провадження у справі № 825/1936/16 стягнуто з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39560485) понесені судові витрати у сумі 1378,00 грн.

31.01.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

15.03.2017 до суду надійшла заява Менської ОДПІ за вх. № 2947/17 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист по справі № 825/1936/16 видано 31.01.2017 та передано до органу казначейства, але повернуто без виконання. Строк пред’явлення виконавчого листа на даний час закінчився, тому з метою повторного пред'явлення виконавчого листа просить поновити пропущений строк.

Представники заявника та боржника до суду не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 261 КАС України. Поряд із цим, від представника Менської ОДПІ надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, на час виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За правилами ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому перелік таких причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням.

Суд зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду по справі № 825/1936/16 набрала законної сили 29.11.2016, виконавчий лист видано 31.01.2017, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 01.03.2017. Таким чином, строк пред’явлення виконавчого листа закінчився.

Як на поважну причину пропуску строку на пред’явлення виконавчого документа заявник посилається на те, що 24.02.2017 Менська ОДПІ звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 18.11.2016 у справі № 825/1936/16 (вх. № 2286/17 від 24.02.2017). 02.03.2017 ухвалою суду у задоволенні заяви відмовлено. Ухвала суду набрала законної сили 10.03.2017.

З наведених заявником обставин суд дійшов висновку, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 31.01.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №825/1936/16, заявником пропущено з поважних причин. Відтак, подану заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 165, 186, 254, 261, 264 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Менській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 31.01.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 825/1936/16 з виконання ухвали суду від 18.11.2016 в частині стягнення з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області понесені судові витрати у сумі 1378,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Соломко