Ухвала суду № 65499266, 24.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1758/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника прокурора Одеської області до Департаменту ДАБІ в Одеській області, Управління Державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради, за участі третьої особи Фірми «Аліса» ТОВ про скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з позовом до Департаменту ДАБІ в Одеській області, Управління Державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради в якому позивач просить скасувати реєстрацію декларації про готовність об’єкта до експлуатації, проведену Департаментом ДАБІ в Одеській області 12.07.2016 року №ОД143161941899 щодо реконструкції нежитлової будівлі за адресою: м.Одеса, вул. Грецька, 31.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 4, ст. 105 КАС України передбачено адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в якості відповідачів по справі зазначає Департамент ДАБІ в Одеській області та Управління Державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради, проте не зазначає кого саме слід зобов’язати скасувати реєстрацію декларації про готовність об’єкта до експлуатації, проведену Департаментом ДАБІ в Одеській області 12.07.2016 року №ОД143161941899 щодо реконструкції нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 31, тобто до кого позивач висуває позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Згідно позовних вимог позивач просить суд скасувати реєстрацію декларації про готовність об’єкта до експлуатації, проведену Департаментом ДАБІ в Одеській області 12.07.2016 року №ОД143161941899 щодо реконструкції нежитлової будівлі за адресою: м.Одеса, вул. Грецька, 31, проте не зазначає коли саме позивачу стало відомо про вказану декларацію, що не дає суду змоги встановити чи звернувся позивач з адміністративним позовом до суду у строк передбачений ст. 99 КАС України, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 24.03.2017 року.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Як на підставу для звернення з зазначеним позовом до суду Заступник прокурора Одеської області в позові зазначає, що прокуратурою області 01.11.2017 року до Управління Державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради направлений лист щодо порушень вимог містобудівного законодавства, проте вказаного листа до позову не додає.

Суд звертає увагу на те, що дата листа яку зазначає Заступник прокурора Одеської області в позові як на підставу для звернення з зазначеним позовом до суду ще не настала.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду доказів наявності підстав для звернення до суду з вказаним позовом, відомостей коли саме Заступник прокурора Одеської області дізнався про оскаржувану декларацію та до кого саме з відповідачів висуваються позовні вимоги.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Заступника прокурора Одеської області до Департаменту ДАБІ в Одеській області, Управління Державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради, за участі третьої особи Фірми «Аліса» ТОВ про скасування реєстрації декларації – залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов