Ухвала суду № 65499233, 03.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/652/17

У Х В А Л А

03 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «ДМ КОНСАЛТИНГ» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод», про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ "ДМ КОНСАЛТИНГ" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Одеський автоскладальний завод", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28914863 від 24.03.2016р. відносно реєстрації права власності ПАТ "Одеський автоскладальний завод" на нежитлову будівлю (спальний корпус №9) площею 2979,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 884931251101, скасування запису від 24.03.2016р. №28914863 про реєстрацію права власності ПАТ "Одеський автоскладальний завод" на нежитлову будівлю (спальний корпус №9) площею 2979,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 54, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 884931251101.

У судовому засіданні 03.03.2017р. представники третьої особи ПАТ "Одеський автоскладальний завод" заявили клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з тим що справу, на їх думку, не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування заявленого клопотання представники ПАТ «Одеський автоскладальний завод» зазначали, що в обґрунтування позовних вимог щодо протиправності оскаржуваного рішення реєстратора про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості - спальний корпус №9, що знаходиться за адресою м. Одеса, Французький бульвар 54, позивач зазначає, що ПАТ «Одеський автоскладальний завод» продало зазначену будівлю АТЗТ «Омега», яке у свою чергу продало цей корпус ЗАТ«Санаторій Україна», який у складі цілісного майнового комплексу було придбано ТОВ "СПІЛЬНА СЛОВЕНСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ "ДМ КОНСАЛТИНГ" на аукціоні. При цьому, на думку представників ПАТ «Одеський автоскладальний завод», надані позивачем докази та зазначені обставини не спростовують право власності ПАТ«Одеський автоскладальний завод» на спальний корпус №9. У зв'язку із цим представники ПАТ «Одеський автоскладальний завод» вважають, що даний спір є спором про право і не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання представників третьої особи про закриття провадження по справі, зазначивши що вказана справи відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Представник відповідача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, суд встановив в наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, у п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 п.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.9 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; публічність державної реєстрації прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Таким чином, вказаний спір щодо оскарження рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, у межах якого вирішується наявність підстав для вчинення державним реєстратором відповідної реєстраційної дії, є публічно - правовим та відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

При цьому, суд вважає помилковим посилання представників ПАТ «Одеський автоскладальний завод» на позицію Верховного Суду України висловлену у постанові від 17.02.2015р. по справі №21-551а14 оскільки у межах розгляду цієї справи Верховний Суд України дійшов висновку про те, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Також, суд вважає помилковим посилання представників ПАТ «Одеський автоскладальний завод» в обґрунтування заявленого клопотання про закриття провадження по справі на позицію Верховного Суду України висловлену у постанові від 14.06.2016р. по справі №826/4858/15, оскільки у вказаній справі розглядалися правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, а тому Верховний Суд України дійшов висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представників ПАТ «Одеський автоскладальний завод» про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133, 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників ПАТ «Одеський автоскладальний завод» про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2017р.

Суддя К.О. Танцюра