Ухвала суду № 65499036, 24.03.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань заміни сторони виконавчого провадження

24 березня 2017 року №813/3187/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Булавко О.З.

з участю представників

від позивача - Керод Р.П.,

від відповідача - Антонюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Дочірнього підприємства (надалі ДП) «Савсервіс Карпати» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників (надалі СДПІ з ОВП) у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Савсервіс Карпати» звернулося зі заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за його позовом до СДПІ з ОВП у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2016 року за №0000201400/4957.

Заява вмотивована тим, що відповідно до п.1 Положення про офіс великих платників податків ДФС, затвердженого наказом ДФС України від 09.06.2016 року за №504, ОВП ДФС є правонаступником усіх прав та обов'язків СДПІ з ОВП у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Представник позивача вищенаведену заяву підтримав, просить її задовольнити.

Представник відповідача проти заміни сторони виконавчого провадження заперечив, вважає, що заява про таку заміну подана передчасно.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 року у справі №813/3187/16, в тому числі, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань СДПІ з ОВП у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на користь ДП «Савсервіс Карпати» 177191 грн. 88 коп. сплаченого судового збору. Дана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року.

14.02.2017 року судом було видано виконавчий лист у даній справі

Частиною 1 статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06. 2016 року за №1404-VIII, з наступними змінами та доповненнями, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Таким чином, стягнення за рішенням суду коштів з державних органів за своєю правовою природою являється процедурою виконання судового рішення, а тому на дані правовідносини поширюються положення ст.264 КАС України.

При цьому, законом не передбачено можливості відкриття виконавчого провадження органами, які не являються органами примусового виконання.

В матеріалах справи наявний лист Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області від 06.03.2017 року за №12-10/1/1891 «Про повернення виконавчого документу» в якому повідомлено, що в управлінні не знаходиться на розрахунково-касовому обслуговуванні та не має відкритих рахунків зазначений у виконавчому листі боржник - СДПІ з ОВП у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Відповідно до п.1 Положення про офіс великих платників податків ДФС, затвердженого наказом ДФС України від 09.06.2016 року за №504, ОВП ДФС є правонаступником усіх прав та обов'язків СДПІ з ОВП у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Також, судом не беруться до уваги посилання представника відповідача на те, що процедура реорганізації не завершена, а тому звернення до суду із такою заявою є передчасним, з наступних міркувань.

Зміст листа органу державної казначейської служби вказує на те, що реорганізація частково проведена, зокрема, у згаданій службі відсутні відкриті рахунки СДПІ з ОВП у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, поряд з цим наявні відкриті рахунки правонаступника.

Відтак, реорганізація в частині закриття рахунків та відкриття нових завершена.

При цьому, судом враховано положення ст.129 Конституції України, згідно якої, основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судового рішення, реалізація якої не залежить від стадій реорганізації.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованим, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Мартинюк