Ухвала суду № 65498906, 22.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 березня 2017 року Справа № 808/4815/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходівдо Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась із адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі-заявник), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків відповідача, у банках, що обслуговують такого платника податків податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1 553 538,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2013 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ухвали суду від 20.02.2015 замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі, а саме стягувача Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвалою суду від 16.03.2017 замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №808/4815/13-а, а саме стягувача Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів на правонаступника Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (ідентифікаційний код 39488184, адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14), проте вказане судове рішення не набрало законної сили.

02.03.2017 на адресу суду надійшла заява (вх. №6399) ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відстрочення виконання судового рішення, у якій просить відстрочити виконання постанови від 12.06.2013 у справі про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 553 538,00 грн. строком на 24 місяці з моменту набрання ухвали законної сили.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте 22.03.2017 надав суду клопотання (вх. №8537), в якому відкликає позовну заяву. Дане клопотання просить розглянути без його участі.

Представник стягувача в судове засідання також не з'явився, проте 22.03.2017 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

У судове засідання судом також викликано представника зацікавленої сторони (нового стягувача) - Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, проте останній до суду не з'явився.

Згідно частиною другою статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не визначає можливості залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду у зв'язку із його відкликанням, то суддя вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи частини першої статті 155 КАС України, якими визначені підстави залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити, заяву про відстрочення виконання судового рішення залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» задовольнити.

Заяву Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про відстрочення виконання судового рішення у справі №808/4815/13-а залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак