Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2017 року Справа № 805/1416/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 6/1005-03-518 від 20.02.2017 року, визнання протиправним та скасування припису № 79 від 26.12.2016 року щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправним та скасування протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 6/1005-03-518 від 20.02.2017 року, визнання протиправним та скасування припису № 79 від 26.12.2016 року щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправним та скасування протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.12.2016 року.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем до позовної заяви надане платіжне доручення про сплату судового збору від 13 березня 2017 року № 1650 на суму 1600 грн., проте вона не відповідає характеру заявлених вимог у адміністративному позові від 21 березня 2017 року.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір на позовну заяву немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір на позовну заяву майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, позивачем заявлена вимога майнового характеру, а саме: визнати протиправною та скасувати Постанову № 6/100-05-03-518 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20 лютого 2017 року винесену посадовою особою Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Ключніковою Тетяною Іванівною у відношенні ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ»; та вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправним та скасувати Припис № 79 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26 грудня 2016 року винесений Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області Ключніковою Т.І. у відношенні ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ»; 2) визнати протиправним та скасувати Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26 грудня 2016 року винесений Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області Ключніковою Т.І. у відношенні ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ».
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Отже розміри ставок судового збору встановлено даним Законом.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1 600,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.
Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 3760 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позивачу необхідно подати поштою або особисто через канцелярію суду квитанцію про сплату судового збору за вимоги не майнового характеру, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями згідно з Законом від 19.09.2013 року № 590-VII.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 6/1005-03-518 від 20.02.2017 року, визнання протиправним та скасування припису № 79 від 26.12.2016 року щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправним та скасування протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.12.2016 року залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 квітня 2017 року, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 3760 грн., за вимоги немайнового та майнового характеру, якій потрібно сплатити за наступними реквізитами: отримувач - Слов'янське УК/м.Слов'янськ/22030001, р/р 31214206784075, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача: 37803368, у призначенні платежу вказати код Донецького окружного адміністративного суду 35099148, або документ який підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Тарасенко І.М.
Судове рішення № 65498737, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 24.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1416/17-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: