Ухвала суду № 65498650, 23.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2017 р. Справа №804/11/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Олійника В. М., суддів - Захарчук-Борисенко Н. В., Чорної В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах її члена ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Державної казначейської служби України, відповідача-2: директора Департаменту обслуговування головних розпорядників коштів та інших клієнтів Державної казначейської служби України Чумаченко Ю. І. про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача-1: Державної казначейської служби України, відповідача-2: Директора департаменту обслуговування головних розпорядників коштів та інших клієнтів Державної казначейської служби України Чумаченко Ю. І. про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, а ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року зазначену постанову залишено без змін.

За поясненнями представника заявника рішення суду першої інстанції, що набрало законної сили, на цей час не виконано протягом 1 року і 4 місяців, зокрема в частині зобов'язання Державної казначейської служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу у справі № 199/5120/13-ц (2/199/2265/13), виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 16.12.2013 року на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.11.2013 року по справі № 22-ц/774/8361/13, за період з 17.03.2014 року до 17.06.2014 року (на рахунок: Державний ощадний банк України, Лівобережне відділення м. Дніпропетровськ, установа банку - 10003/0428, р/р - 29093942202200, МФО - 305482, ОКПО - 09305480, особовий рахунок - 24135, отримувач - ОСОБА_1).

З огляду на вищевикладене, заявник звертається до суду із заявою про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в цій адміністративній справі відповідно до вимог ст. 267 КАС України. На підтвердження факту невиконання постанови заявник надав суду лист Державної казначейської служби України від 03.03.2017 року за № 12-08/195-698 про надання інформації стосовно невиконання рішення суду. Тому просить суд зобов'язати суб'єкта владних повноважень Державну казначейську службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення - постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року по справі № 804/11/15.

Дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи, доводи заявника, викладені у розглядуваній заяві, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що вказаним положенням КАС України не передбачене право позивача, на користь якого винесене судове рішення, звертатись до суду, який вже прийняв постанову, із заявою про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Відповідно до абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163, абз. 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України, порушене питання може визначатись у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Тобто, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Аналогічну правову позицію займає Вищий адміністративний суд України в листі від 09.01.2013 року № 28/12/13-13 «Щодо виникнення у судовій практиці питань, пов'язаних із застосуванням частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України».

При цьому у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року та в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року в цій адміністративній справі не було зобов'язано, зокрема Державну казначейську службу України надати суду звіт про виконання вказаного рішення суду у частині нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу у справі № 199/5120/13-ц (2/199/2265/13), виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 16.12.2013 року на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.11.2013 року по справі № 22-ц/774/8361/13 за період з 17.03.2014 року до 17.06.2014 року на відповідний рахунок.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах її члена ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт щодо виконання судового рішення в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах її члена ОСОБА_1 про зобов'язання Державну казначейську службу України подати звіт щодо виконання судового рішення в адміністративній справі № 804/11/15 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Судді (підписи) В.М. Олійник

В.В. Чорна

Н. В. Захарчук-Борисенко

Ухвала не набрала законної сили

23 березня 2017 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник