Ухвала суду № 65498603, 06.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2017 р. Справа №804/8602/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за поданням Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Бест" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №804/8602/14 за поданням Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Бест" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист по адміністративній справі №804/8602/14 видано після закінчення строку пред'явлення його до виконання..

Ухвалою суду від 19.12.2016 заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

31.01.2017 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Бест" надійшло заперечення проти заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заперечення представник відповідача зазначає, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 набрала законної сили 24.11.2014, тому на думку представника відповідача, позивач своїми діями, які виразились у зверненні 16.12.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, зловживає наданими процесуальними правами.

06.03.2017 представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 подання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Бест" про стягнення заборгованості задоволено.

За вказаною постановою, яка набрала законної сили 24.11.2014, видано 09.12.2016 виконавчий лист.

Строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання до 24.11.2015.

Суд зазначає, що Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа лише 05.12.2016, тобто після закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки заявник не навів достатні обґрунтування поважності причин неможливості завчасного звернення до суду для отримання виконавчого документу та його пред'явлення до виконання у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за поданням Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Бест" про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-БорисенкоУхвала не набрала законної сили станом на 06.03.2017 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар