Ухвала суду № 65498554, 24.03.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2017 року Справа № 803/1062/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Альянс» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Альянс» (далі - позивач, ТзОВ «Вуд Альянс») звернулося з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Волинській області (далі - відповідач) про визнання дій щодо винесення постанов та накладення штрафів протипраними, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 28.04.2016 року №28 і №29.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Альянс» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання дій протиправними, про визнання протиправними та скасування постанов залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду та направлено справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року розгляд справи призначено на 12:00 год. 10.03.2017 року, про що належним чином повідомлено сторін.

Позивач не забезпечив участі в судових засіданнях 10.03.2017 року та 24.03.2017 року свого представника, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом надіслання на вказану позивачем адресу, адреси місць реєстрації, зазначених у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.07.2016 року та від 24.02.2017 року (а.с.19-20,189-191) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення повістки про виклик до суду, які повернулися без вручення з поштовою відміткою «відсутність адресата» або «через не запит», клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.196-208, 215-223). Крім того, телефонограмою було повідомлено представника ТзОВ «Вуд Альянс» Скрипчук О.П., яка представляла інтереси позивача в апеляційній інстанції, однак остання повідомила, що її повноваження закінчились, а директор даного підприємства змінився (а.с.209).

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду, про свідчить повідомлення про судове засідання (а.с.212).

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною першою статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, тому судовий розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, оскільки судові повістки про виклики на судові засіданні 10.30.2017 року та 24.03.2017 року, які скеровувались на адреси позивача, не вручені останньому з незалежних від суду причин, тому вважається, що ТзОВ «Вуд Альянс» належним чином було повідомлене про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття в судове засідання представника позивача без поважних причин, а також неподання заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву ТзОВ «Вуд Альянс» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Альянс» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій