Ухвала суду № 65497958, 23.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07 грудня 2016 року у справі № 923/168/16 за позовом Каховського державного агротехнічного коледжу до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду,

в с т а н о в и в:

09 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ФОП ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07 грудня 2016 року у справі № 923/168/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 05 жовтня 2016 року

у справі № 906/223/16, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа

№ 923/168/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 ,11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 923/168/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 грудня 2016 року у справі № 923/168/16.

Витребувати матеріали справи № 923/168/16 за позовом Каховського державного агротехнічного коледжу до фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду, із Господарського суду Херсонської області.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Херсонської області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № 923/168/16.

Органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми права, що неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 923/168/16 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі та Кабінету Міністрів України.

Суддя

Верховного Суду України А.А. Ємець