Ухвала суду № 65497728, 22.03.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/233/16-ц

Провадження № 2/635/1175/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - Левина Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Лизогубівська сільська рада Харківського району Харківської області про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової технічної землевпорядної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

В судовому засіданні встановлено, що одним з доводів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги є та обставина, що відповідачем самовільно захоплено частину належної їй земельної ділянки, загальною площею 0,25га., призначення якої будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що обмежує права позивача, як власника цієї земельної ділянки.

Відповідач позовні вимоги не визнає, зазначив в запереченнях про те, що з його боку межі земельної ділянки позивача не порушувались, всі споруди, що існують на теперішній час існували й під час придбання позивачем спірної земельної ділянки.

Представник позивача просила на вирішення судової технічної землевпорядної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є з боку землекористувачів земельної ділянки АДРЕСА_2 порушення меж (або накладення) земельної ділянки по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, виходячи з координат, встановлених державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_7 та технічної документації із землеустрою на цю земельну ділянку?

2.Якщо має місце порушення меж (або накладення) земельної ділянки по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 - просила зазначити конфігурацію, площу та координати частини земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 відповідно до правовстановлюючих документів, але фактично знаходяться у користуванні відповідача ОСОБА_3, що користується земельною ділянкою по АДРЕСА_2 Харківської області?

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі судової технічної землевпорядної експертизи та просили суд змінити редакцію першого питання та поставити перед експертами додаткове питання, а саме:

1.Викласти перше питання в наступній редакції - чи є з боку користувачів земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, порушення меж (або накладення) земельної ділянки на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, виходячи з координат, встановлених технічною документацією із землеустрою на ім'я ОСОБА_7 (2007р.) на земельну ділянку та з урахуванням координат будівель і споруд, зазначених в технічній документації 2007 року?

2.Чи відповідають лінії проміри від будівлі до межі земельної ділянки, зазначені в технічній документації (2007р.), поворотні точки, фактичній відстані від будівлі до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання сторін підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин, про які просять сторони, необхідні спеціальні знання у галузі земельних питань, необхідно призначити по справі судову технічну землевпорядну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову технічну землевпорядну експертизу, поставивши на її вирішення наступні питання:

1.Чи є з боку користувачів земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, порушення меж (або накладення) земельної ділянки на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, виходячи з координат, встановлених технічною документацією із землеустрою на ім'я ОСОБА_7 (2007р.) на земельну ділянку та з урахуванням координат будівель і споруд, зазначених в технічній документації 2007 року?

2.Якщо має місце порушення меж (або накладення) земельної ділянки по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, зазначити конфігурацію, площу та координати частини земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 відповідно до правовстановлюючих документів, але фактично знаходиться у користуванні відповідача ОСОБА_3, що користується земельною ділянкою по АДРЕСА_2 Харківської області?

3.Чи відповідають лінії проміри від будівлі до межі земельної ділянки, зазначені в технічній документації (2007р.), поворотні точки, фактичній відстані від будівлі до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/233/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Токарєва