Ухвала суду № 65497265, 22.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2781/17 Головуючий 1-ї інстанції - Іванова І.В.

Справа № 639/6817/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-сервіс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання договору припиненим, зняття заборони відчуження, та визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 17.02.2017року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вищевказане заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 4, 5, 6, 7, ч.2 ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки не містить обґрунтувань, а саме апелянтом не зазначено в чому саме полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, та що потрібно зробити апеляційному суду: скасувати, змінити ін.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно роз'яснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір" (надалі - Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Так, згідно вимог Закону,при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому міститься декілька вимог немайнового характеру, а саме позивач просила: 1.визнати припиненим договір про задоволення вимог іпотеко держателя від 18.09.2008року; 2.визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 06.06.2016року.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.13 вищевказаної постанови, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користування власністю та відшкодування моральної шкоди.

Пунктом 1) ч.2 ст.4 Закону (в редакції, що діяла на момент подання позову) визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

На 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378,00грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні вказаного позову складала: 1 102,40грн. = 551,20грн. (0,4 розміру заробітної плати - за вимоги немайнового характеру) + 551,20грн. (0,4 розміру заробітної плати - за вимоги не майнового характеру).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 212,64грн. (1 102,40грн. * 110%).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду нової апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, з урахуванням кількості сторін у справі, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-сервіс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання договору припиненим, зняття заборони відчуження, та визнання договору недійсним- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -