Ухвала суду № 65496927, 22.03.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/23/17

провадження № 2/632/122/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі

22 березня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретарів - Бойченко С.В., Некуленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайський Харківської області заяву про укладання мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати недостовірною та спростувати не пізніше наступного дня з дати набрання рішенням суду законної сили інформацію, яка містилася у листі відповідача на ім`я позивача як посадової особи місцевого самоврядування в Україні у порядку Закону України «Про звернення громадян», а також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн. та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді від 03.02.2017 року після усунення позивачем недоліків позовної заяви провадження по справі було відкрито (а.с.21).

У судовому засіданні 14.03.2017 року від сторін по справі надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою підготовки мирової угоди між сторонами по справі.

У судовому засіданні 22.03.2017 року сторони по справі спільно надали суду відповідну мирову угоду, яку просили суд затвердити своїм судовим рішенням, а провадження по справі закрити.

Перевіривши вимоги вказаної мирової угоди щодо дотримання вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що жодних порушень діючого законодавства вказана мирова угода не містить, права сторін не порушує, а тому її можна визнати у повному обсязі.

У судовому засіданні перед видаленням до нарадчої кімнати судом було роз'яснено про юридичні наслідки невиконання вказаної мирової угоди в разі затвердження її відповідним судовим рішенням загалом та у строки, визначені у мировій угоді, та надано сторонам після перевірки ідентичності отриманих судом екземплярів мирової угоди по одному екземпляру даної угоди.

За умовами мирової угоди від 22.03.2017 року, скріпленої підписами сторін по справі, сторони прийшли до наступних умов:

1. Сторони визнають, що відповідач ОСОБА_2 до укладання мирової угоди добровільно спростував у газеті «Знамя труда» за №13-14 від 18.02.2017 року інформацію про позивача по справі наступного змісту: «Спростування. Мною ОСОБА_2, в листі на ім`я міського голови ОСОБА_1 була поширена недостовірна інформація про міського голову м. Первомайський Харківської області ОСОБА_1, прошу прийняти мої вибачення»

2. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується надати спростування наданої ним інформації та окремо офіційного вибачення тим самим способом, як це було зроблено при розповсюдженні вказаної інформації, тобто через загальний відділ виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області шляхом подання заяви наступного змісту «Спростування. Мною ОСОБА_2, в листі на ім`я міського голови ОСОБА_1 була поширена недостовірна інформація про міського голову м. Первомайський Харківської області ОСОБА_1, прошу прийняти мої вибачення» не пізніше п'яти днів з дня підписання мирової угоди, тобто до 27 березня 2017 року включно.

3. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити на користь ОСОБА_1 понесені позивачем по справі при зверненні до суду судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у сумі 2240,00 грн. (дві тисячі двісті сорок грн. 00 коп.) з урахуванням будь-яких банківських та інших комісій та додаткових платежів на зарплатну картку ОСОБА_1 НОМЕР_1, видану ПАТ КБ «Приватбанк» та афільовану в міжнародній платіжної системі «MasterCard» не пізніше п`яти днів з дня набрання судовим рішенням по справі законної сили.

4. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від вимог до відповідача щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.)за заявою ОСОБА_2 на ім`я міського голови м. Первомайський Харківської області за №Ш-03 від 04 січня 2017 року у повному обсязі.

5. Після виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань, передбачених пунктами 2 та 3 даної мирової угоди, сторони вважають, що конфлікт між ними вичерпаний з предмету спору за даною справою.

Зазначена спільна заява у формі мирової угоди приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до ст.174 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206 та ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 22 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою встановити наступні фактичні обставини та обов'язки сторін:

«1. Сторони визнають, що відповідач ОСОБА_2 до укладання мирової угоди добровільно спростував у газеті «Знамя труда» за №13-14 від 18.02.2017 року інформацію про позивача по справі наступного змісту: «Спростування. Мною ОСОБА_2, в листі на ім`я міського голови ОСОБА_1 була поширена недостовірна інформація про міського голову м. Первомайський Харківської області ОСОБА_1, прошу прийняти мої вибачення».

2. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується надати спростування наданої ним інформації та окремо офіційного вибачення тим самим способом, як це було зроблено при розповсюдженні вказаної інформації, тобто через загальний відділ виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області шляхом подання заяви наступного змісту «Спростування. Мною ОСОБА_2, в листі на ім`я міського голови ОСОБА_1 була поширена недостовірна інформація про міського голову м. Первомайський Харківської області ОСОБА_1, прошу прийняти мої вибачення» не пізніше п'яти днів з дня підписання мирової угоди, тобто до 27 березня 2017 року включно.

3. Відповідача ОСОБА_2 зобов'язується сплатити на користь ОСОБА_1 понесені позивачем по справі при зверненні до суду судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у розмірі 2240,00 грн. (дві тисячі двісті сорок грн. 00 коп.) з урахуванням будь-яких банківських та інших комісій та додаткових платежів на зарплатну картку ОСОБА_1 НОМЕР_1, видану ПАТ КБ «Приватбанк» та афільовану в міжнародній платіжної системі «MasterCard» не пізніше п`яти днів з дня набрання судовим рішенням по справі законної сили.

4. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від вимог до відповідача щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.)за заявою ОСОБА_2 на ім`я міського голови м. Первомайський Харківської області за №Ш-03від 04 січня 2017 року у повному обсязі.

5. Після виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань, передбачених пунктами 2 та 3 даної мирової угоди, сторони вважають, що конфлікт між ними вичерпаний з предмету спору за даною справою».

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали суду можуть оскаржити її в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Кочнєв