Ухвала суду № 65496550, 26.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9004/14-к

н/п 1-кп/640/20/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурора Жилина В.А.,

обвинувачених ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

адвокатів Тихоненкова Д.О., Ярмоли О.В., Цемкалова В.И.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яким просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою без визначення застави, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч.1,п.1,3,.5 ст.177 КПК України, він є гр.-ном Росії, не зареєстрований у м.Харкові, на час затримання не мав джерел доходу, може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність.

Захисник Тихоненков Д.О. та обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечували, просили змінити міру запобіжного заходу на іншу, не пов'язану з триманням під вартою, посилаючись на те, що на даний час відпали ризики на які посилається прокурор. ОСОБА_1 може проживати в м.Харкові за адресою колишньої дружини і вона дала згоду на проживання останнього у її квартирі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд задовольняє клопотання прокурора, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк утримання його під вартою строком на 60 діб.

При вирішенні клопотання щодо міри запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, визначених під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, передбачених п.1,3,5, ч.1 ст.177 КПК України, обставини, передбачені ст..178 КПК України та зазначає, що у суду відсутні нові дані, які б явилися підставою для зміни або скасуванню запобіжного заходу обвинуваченому на час розгляду даного клопотання.

Доводи захисника та обвинуваченого на те, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які посилалась сторона обвинувачення відпали є безпідставними та недоведеними в судовому засіданні. У суду відсутні дані про можливість проживання обвинуваченого у м.Харкові.

Посилання на необґрунтованість обвинувачення також є безпідставним, оскільки суд встановлює винуватість чи невинуватість особи при винесені судового рішення по суті та вже після дослідження в судовому засіданні всіх доказів, наданих сторонами та матеріалів кримінального провадження, що на даний час проведено не було, судовий розгляд триває.

Враховуючи те, що обвинувачений є громадянином Росії, за місцем мешкання зареєстрований в Криму, тому у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду. Суд не застосовує до обвинуваченого заставу, оскільки вважає, що він може продовжувати діяльність по організації нових злочинів, пов'язаних з масовими заворушеннями.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 27 березня 2017 року.

Суддя