Ухвала суду № 65496276, 20.03.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1624/15-ц

Провадження № 6/638/63/17

20 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Наумової С.М.

при секретарі Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 638/1624/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 638/1624/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, посилаючись на те, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» був позбавлений можливості пред*явити до виконання зазначений судовий наказ через несвоєчасне отримання судового наказу.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Боржник в судове засідання також не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у заяві та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судовим наказом Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 березня 2015 року з боржника ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ "Харків Екоресурс", 266, 44 грн (двісті шістдесят шість гривень 44 коп), з яких: 208 грн. 84 коп.- сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 45 грн. 60 коп.- інфляційні витрати, 12 грн. 00 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.

Судовий наказ який набрав чинності згідно матеріалів справи заявник отримав 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», інші виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, інші виконавчі документи предявляються до виконання з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом. Факт того, що заявником пропущений строк з причини того, що він був позбавлений можливості пред*явити до виконання зазначений судовий наказ через пізнє його отримання, не може бути визнаний судом поважною причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки матеріали справи не містять підтверджень того, що заявник звертався до суду за отриманням судового наказу раніше, ніж 20 веренсня 2016 року, та сам заявник таких доказів не надає. Крім того, заявник зазначає, що звернувся до суду за отриманням судового наказу 20 вересня 2016 року в той час, як строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, тому оскільки судовий наказ видано 02 березня 2015 році, то строк сплинув ще до моменту звернення заявника до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з*ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об*єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 638/1624/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 638/1624/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -