Вирок № 65496068, 22.03.2017, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/123/17

Провадження № 1-кп/616/52/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22" березня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

прокурора КАРАЧЕНЦЕВА Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12017220250000022 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новосілля Задонського району Липецької області, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов'язаного, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку грудня 2016 року близько 22 год. 00 хв. (точну дату встановити не вдалося), ОСОБА_1 достовірно знаючи, шо в будинку відсутній власник та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження віконної рами за допомогою фізичної сили, проник до приміщення домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль збагачення, зайшов до приміщення кімнати, звідки викрав відео програвач марки «LG DК - 768» без дистанційного пульта, вартістю 315 грн. 00 коп. та цифровий телевізійний тюнер супутникового телебачення марки «ОРЕNВОХ - Х 800» з дистанційним пультом, вартістю 257 грн. 00 коп. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за допомогою фізичної сили, з фасадної частини будинку, що розташований за вищевказаною адресою, демонтував супутникову антену марки «СА-700-1-Харьков», вартістю 207 грн. 00 коп. та два супутникових конвектори марки «Eurosky». Викрадене майно ОСОБА_1 виніс з території домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 779 грн. 00 коп. Пізніше викрадене майно було повернуто потерпілій особі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно на початку грудня 2016 року, точної дати не пам'ятає, він викрав з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відео програвач, цифровий телевізійний тюнер супутникового телебачення з дистанційним пультом, супутникову антену та два супутникових конвектори марки «Eurosky», якими розпорядився на власний розсуд. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій просила розглядати справи без її участі та зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має (а.с.34). Суд вважає можливим справу розглянути без потерпілої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він є громадянином України, в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.93), не одружений, проживає без реєстрації на території Підсереднянської сільської ради (а.с.96), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с.99), на даний час не працює, на обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває (а.с.101).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України. Суд вважає, що призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов по даній справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 351 грн. 84 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов'язки відповідно до ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого

органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про

зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим

органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 458 від 01 лютого 2017 року у сумі 351 (триста п'ятдесят одна) грн. 84 коп. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава).

Речові докази - відео програвач марки «LG DК - 768» без дистанційного пульта, цифровий телевізійний тюнер супутникового телебачення марки «ОРЕNВОХ - Х 800» з дистанційним пультом, супутникову антену марки «СА-700-1-Харьков», діаметром 0,7 м, два супутникових конвектори марки «Eurosky», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 (а.с.75) - залишити у її розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ