Ухвала суду № 65495965, 23.03.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 414/218/17

Провадження № 22ц/782/217/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання дій неправомірними, розірвання договору та стягнення депозиту,

встановив:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 15 лютого 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання дій неправомірними, розірвання договору та стягнення депозиту.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї, яка не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» копію оскаржуваної ухвали від 15.02.2017 року отримав 22.02.2017 року (а.с. 12,43).

Строк апеляційного оскарження сплинув 27.02.2017 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 14.03.2017 року, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні 15.02.2017 року представник відповідача присутнім не був, копію ухвали отримав 09.03.2017 року, однак ці обставини спростовуються матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, судом не встановлено поважність пропуску строку відповідачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» апеляційного оскарження ухвали суду від 15.02.2017 року, томувважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту тридцятиденний строк для надання можливості звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, роз'яснюю апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 15 лютого 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів, в частині поновлення строку, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: