Ухвала суду № 65495296, 27.02.2017, Біловодський районний суд Луганської області

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 2- п/408/1/16

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року с.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у смт. Біловодськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ» Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 09.10.2015 року , ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ» Всеукраїнський банк розвитку» задоволені в повному обсязі, з відповідачів на користь банку солідарно стягнуто 3590 940,89грн, судові витрати за надання оголошення про виклик відповідачів в сумі 420грн, судовий збір в сумі по 1827грн з кожного..

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Біловодського райсуду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що причина неявка відповідача в судові засідання була поважною та наявні докази, які мали істотне значення при вирішенні даного позову .

До судового засідання сторони не з*явилися, про час та день слухання заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися поштовим відправленням та за телефоном, про що в матеріалах справи є рекомендовані відправлення.. Представник позивача надав свої заперечення на заяву ОСОБА_1 з клопотанням залишити її без розгляду.

З часу звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення заявник неодноразово звертався до суду з заявами про перенесення розгляду його заяви з посиланням на погіршення стану його здоров'я та знаходження на лікуванні., що судом задовольнялося. З заявою про перенесення судового розгляду заяви, яке призначалося на сьогодні, 27.02.2017року, заявник до суду не звертався

Згідно ст..231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані заявником матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з заочного рішення Біловодського райсуду Луганської області суду від 09.10.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ» Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , відповідачі , зареєстроване місце проживання яких знаходиться в м.Свердловськ Луганської області, яка є непідконтрольна державі Україна, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 25.09.2015 року №177, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України .

Заявник ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що про наявність вказаного рішення суду він узнав від співробітників поліції у м. Харків під час затримання авто, яке належить його дружині,ОСОБА_2, з причин наявності у провадженні Свердловського міського відділу ДВС ГТУЮ в Луганській області виконавчого провадження щодо примусового стягнення з останнього судового збору в сумі 1827 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Біловодським райсудом Луганської області. Враховуючи, що заочне рішення прийнято судом після надання оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 25.09.2015 року №177, а він та його дружина мешкають в м.Свердловськ Луганської області, де вони не мали змоги ознайомлюватися зі змістом українських друкованих засобів масової інформації будь-якої сфери розповсюдження. Між тим, відповідачі перетинали адміністративний кордон, мають адресу для листування в м.Києві, про що вказано в заяві ОСОБА_1

Заявник не надав в судове засідання доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідачем в заяві не вказано на докази, які не були досліджені судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов'язковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України. Сплата ним відсотків за користування кредитом за період з 07.05.2013р по 06.06.2014р. вказана в розрахунку, доданому до позовної заяви Банку, а тому була досліджена в судовому засіданні. Крім того, в розрахунку Банку вказуються також суми , які сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості в липні 2014 року та в жовтні 2014 року, що спростовує посилання заявника в заяві на те, що з 14.06.2014 року відділення «Луганське центральне» ПАТ «ВБР» припинило обслуговування та не працювало з того часу, він не мав змоги виїхати з Свердловська Луганської області та виконувати умови договору.. Також заявник вказує про наявність у нього станом на листопад 2015 року мобільного зв?'язку з Банком,що спростовує доводи відповідача про повну ізоляцію його від території, яка підконтрольна владі України і де здійснюють свою діяльність банки.

Можливість укладання мирової угоди, про яку вказує заявник як на істотне значення для правильного вирішення справи і якої він був позбавлений під час розгляду справи, передбачена Законом України « Про виконавче провадження» на стадії виконання судового рішення.

Керуючись ст. 210,231 ЦПК Ураїни, суд-

УХ В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ» Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження заочного рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна