Ухвала суду № 65495016, 20.03.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6238/16-к

Номер провадження 1-кс/404/549/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Галаган О.В., при секретарі - Туровській О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Балацького В.П.погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури - Мірошніченко К.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 01.09.2016 року по 01.10.2016 року за абонентським номером № НОМЕР_1, що перебуває у володінні ПрАТ « МТС - Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15.

Зобов'язати ПрАТ « МТС - Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов'язує з розслідуванням кримінального провадження за № 12016120020012132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту того, що в період часу 01.03.2016 року по 26.09.2016 року посадові особи, матеріально-відповідальні особи, керівництво та засновники ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" код 30545013 за попередньою змовою між собою привласнили майно ТОВ "ТД"Нертус" та ТОВ "Нертус", передане на зберігання ТОВ"Кіровоградінтерсервіс" згідно договорів складського зберігання по вул. Мурманська, 13д, в м. Кіровограді, чим спричинили матеріальні збитки ТОВ "ТД"Нертус" та ТОВ "Нертус".

Крім цього, в період часу з 01.07.2016 року по 01.10.2016 року посадові особи, матеріально-відповідальні особи, керівництво та засновники ТОВ «Кіровоградінтерсервіс» перебуваючи в м. Кіровоград вул. Мурманська, 13Д, за попередньою змовою між собою привласнили 17840 літрів ЗЗР Раундап Макс, який належить ТОВ «Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні», передані останніми ТОВ «Кіровоградінтерсервіс» на зберігання згідно до договору №62 складського зберігання від 01.01.2016 року.

Також, в період часу з 01.07.2016 року по 13.10.2016 року посадові особи, матеріально-відповідальні особи, керівництво та засновники ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" код 30545013 за попередньою змовою між собою привласнили засоби захисту рослин "Раундап Макс" у кількості 2680 л., яке належить ТОВ «Клуб розвитку» передане на зберігання ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" згідно договорів складського зберігання по вул. Мурманська, 13д, в м. Кіровограді, шляхом пошкодження цілісності ємностей та підміни вмісту невідомою речовиною, чим спричинили матеріальні збитки вказаному товариству.

Досудовим розслідувань встановлено, що 01.03.2016 між ТОВ «Нертус» та ТОВ «Кіровоградінтерсервіс» укладено договір №56 складського зберігання товарно-матеріальних цінностей за адресою м. Кіровоград вул. Мурманська, 13Д. Аналогічний договір №67 укладено 01.03.2016 року між ТОВ ТД «Нертус» та ТОВ «Кіровоградінтерсервіс».

01.01.2016 року між ТОВ «Кіровоградінтерсервіс» та ТОВ «Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні» укладено договір №62 складського зберігання за товарно-матеріальних цінностей за адресою м. Кіровоград вул. Мурманська, 13Д.

У вчинені даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, який перебуває на посаді в.о. начальника бази ТОВ «Кіровоградінтерсервіс» розташованого по вул. Мурманська, 13Д, в м. Кропивницький.

В рамках слідства ОСОБА_4 надав пояснення про те, що у вересні 2016 року йому на мобільний телефон НОМЕР_1 надходили телефоні дзвінки від засновника підприємства ОСОБА_5 з наказами здійснити завантаження на вантажний автомобіль зберігаємої на складі продукції, яка належить ТОВ «Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні» без згоди на те власника, для подальшого її викрадення.

З метою перевірки показів, наданих ОСОБА_4 та встановлення кругу осіб причетних до вчинення злочину виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 01.09.2016 року по 01.10.2016 року за абонентським номером № НОМЕР_1, що перебуває у володінні ПрАТ « МТС - Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15.

Зазначає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність у доступі до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладеним правових норм слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Балацького В.П., про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції Балацькому В.П.тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 01.09.2016 року по 01.10.2016 року за абонентським номером № НОМЕР_1, що перебуває у володінні ПрАТ « МТС - Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15.

Зобов'язати ПрАТ « МТС - Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити до 20.04.2017 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган