САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6417/16-ц
2/206/247/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
14.03.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Бакум І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 03 березня 2012 року між банком та ОСОБА_1 був підписаний договір №б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 17500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та не виконав покладені на неї зобов'язання за даним договором, у зв'язку з чим станом на 24 жовтня 2016р. має заборгованість - 34854 грн. 77 коп. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 34854 грн. 77 коп. за кредитним договором №б/н від 03.03.2012 року та судові витрати у розмірі 1378 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 17500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.6-45).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак вказані зобов'язання та вимоги закону відповідачем не виконані.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.03.2012 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 24.10.2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 34854 грн. 77 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 14570 грн. 63 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3813 грн. 92 коп., заборгованості за пенею за простроченим зобов'язанням - 13234 грн. 28 коп., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 1100 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) - 1635 грн. 94 коп. (а.с.5-8).
Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 03 березня 2012 року, що складається із: заборгованості за кредитом - 14570,63 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3813,92 грн., заборгованості за пенею за простроченим зобов'язанням - 13234,28 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу - 1100 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) - 1635,94 грн., а всього 34854,77 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1378 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.П.Румянцев
Судове рішення № 65494148, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/6417/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: