Рішення № 65493840, 27.02.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4488/16-ц

Провадження № 2/185/166/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик М.В., про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик М.В., в якій позивач просить встановити факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, була рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за ОСОБА_1 права і обов'язки забудовника на будівлю літної кухні з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та належність технічної документації на будівництво, в порядку спадкування за законом після смерті моєї сестри ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик М.В., в частині вимог ОСОБА_1 про визнання прав та обов'язків забудовника на нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належність технічної документації на будівництво, в порядку спадкування за законом після смерті моєї сестри ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 сестра позивача - ОСОБА_6 померла, про що 28 листопада 2005 року складено відповідний актовий запис № 1407. Після смерті сестри відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна - літня кухня, яка розташована за адресою по АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. У передбачений законодавством шестимісячний строк відповідачі не зверталися до будь-якої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та взагалі не мають бажання приймати спадщину. 09 березня 2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Павлоградського нотаріального округа Іщик М.В. з заявою про прийняття спадщини після померлої сестри. 29 березня 2016 року позивачу було роз'яснено, що неможливо вчинити нотаріальну дію через те, що позивач є спадкоємцем другої черги, а також не підтверджуються родинні відносини, так як прізвище та по батькові сестри записано у свідоцтві про смерть - ОСОБА_6, при народженні ОСОБА_6, а прізвище позивача та по батькові - ОСОБА_1, що не дає можливості встановити родинні стосунки та ступінь споріднення. Дані помилки були допущені при заповненні документів, через вільний переклад з російської мови. Крім того, на момент смерті спадкодавця - ОСОБА_6, позивач - ОСОБА_1, проживав разом з ОСОБА_6 по АДРЕСА_1, без реєстрації, про що свідчить довідка голови квартального комітету від 26.04.2016 року.

В судове засіданні позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви, у яких просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнали,

Представник Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у вирішення справи покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки вказані російською мовою - ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 28 січня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьки вказані - ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 28 листопада 2005 року, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про що зроблений актовий запис № 1497 від 28 листопада 2005 року.

Згідно відповіді Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області № 3711/01-16 від 23 серпня 2016 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 спадкової справи не заведено.

Відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем - задоволено, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю на час відкриття спадщини з ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно показів свідка ОСОБА_11, сусіда померлої ОСОБА_6, він познайомився із ОСОБА_6 приблизно в 1988 році, коли вони отримали земельну ділянку по АДРЕСА_1, знає всю її сім'ю, знає, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_6, після її смерті доглядав її дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_12.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,131,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик М.В., про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним братом ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. О. Врона