Ухвала суду № 65493831, 22.03.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/316/17

Номер провадження 2/184/181/17

22.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря - Дощенко О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Чорної Н.Д.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу ДВС Орджонікідзевського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою суду від 07.03.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та останню призначено до судового розгляду на 22.03.2017р.

Водночас, у судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про заміну неналежного відповідача - відділу ДВС Орджонікідзевського міського управління юстиції на належного - ОСОБА_4, а відділ ДВС Орджонікідзевського міського управління юстиції залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник ДВС проти зазначеного клопотання не заперечив.

У відповідності до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Як роз'яснив Пленум ВССУ у ч.2 постанови «Про практику у справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016р. відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Разом з тим, відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,35,36,168,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - відділу ДВС Орджонікідзевського міського управління юстиції на належного - ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Замінити неналежного відповідача - відділ ДВС Орджонікідзевського міського управління юстиції на належного відповідача - ОСОБА_4.

3.Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу ДВС Орджонікідзевського міського управління юстиції - задовольнити.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ ДВС Орджонікідзевського міського управління юстиції.

5.Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова