Ухвала суду № 65493578, 14.03.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4332/16-ц

Провадження №2/0203/194/2017

УХВАЛА

14 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття уточненої зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовими угодами, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними трудових угод,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2016 року перебуває цивільна справа за позовами ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовими угодами, за зустрічним позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними трудових угод. Розгляд справи знаходиться на завершальній стадії (закінчено вивчення матеріалів справи).

07 березня 2017 року позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з уточненою зустрічною позовною заявою, якою змінив підстави зустрічного позову, додавши нову.

Представник позивача за зустрічним позовом у суді просив суд прийняти зустрічний позов (уточнений), а представник позивача за первісним позовом та треті особи - заперечували проти його прийняття.

Заслухавши думки представників сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у прийнятті уточненого зустрічного позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відтак, оскільки справу вже розпочато розглядом, і її розгляд завершується, а позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з уточненою зустрічною позовною заявою, якою по суті змінив її підстави, додавши нову, у прийняття вказаної заяви необхідно відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити представникові позивача за зустрічним позовом право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись статтями 31, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті уточненої зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» відмовити.

Роз'яснити представникові Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян