Ухвала суду № 65493329, 22.03.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7962/16-ц

Провадження № 2/202/665/2017

УХВАЛА

22 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Булачової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача Биструшкіної Аліни Романівни про відвід головуючого судді та секретаря судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної організації «Комбінат Салют», треті особи Профспілка працівників системи Держрезерву України, Первинна профспілкової організації Державної організації «Комбінат « Салют» про визнання наказу незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника відповідача Биструшкіної А.Р. надійшла заява про відвід судді Слюсар Л. П. та секретаря судового засідання Булачової Л.О. оскільки вважає, що є всі підстави, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді та секретаря судового засідання. Так секретар судового засідання не запросила сторони по справі до залу судового засідання, вона випадково побачила з холу, що за працівником суду виходить ОСОБА_3 разом із адвокатом, які є супротивною стороною та співставивши це здогадалася, що це може слухатися дана справа. Такі дії секретаря судового засідання з незалучення сторони відповідача фактично були спрямовані на позбавлення відповідача від участі у справі та порушили право ДО «Комбінат Салют» на справедливий суд, змагальність сторін, здійснення правосуддя на засадах поваги до честі і гідності, рівності перед законом і судом.

Позивач та представник позивача просив суд відмовити в задоволені відводу.

Представник третьої особи Профспілки працівників системи Держрезерву України просив суд відмовити в задоволені заяви, оскільки заява представника відповідача ґрунтується лише на його припущеннях.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представників відповідача, представників третіх осіб, розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді та секретаря судового засідання .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України підставою для відводу судді є обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та упередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участь у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього кодексу.

На підставі ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя не залежні і підкоряються закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків, визначених законом.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції, законів України та на засадах верховенства права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Міркування заявника про є всі підстави, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, та секретаря судового засідання є суб'єктивною думкою заявника, який зацікавлений в вирішені справи, не є підставою в розумінні ст.20 ЦПК України для відводу судді та секретаря судового засідання, а тому за таких обставин не вбачається передбачених законом підстав для відводу судді та секретаря судового засідання, у зв'язку з чим в задоволені відводу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником відповідача Биструшкіної Аліни Романівни відводу судді та секретаря судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної організації «Комбінат Салют», треті особи Профспілка працівників системи Держрезерву України, Первинна профспілкової організації Державної організації «Комбінат « Салют» про визнання наказу незаконним - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар