Ухвала суду № 65493230, 13.03.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1273/17

№ провадження 1-кс/208/388/17

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., за участю - слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Панченка Р.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Камянського МНО ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення у вказаній особи оригіналів документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.10.2016р. до СВ Кам`янського ВП звернулось ТОВ «Кей-Колект» з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190, ст..367, ст..388 КК України. в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.02.2007 між АКІБ «Укрисиббанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №11195669000, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 175 000,00 дол.США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у Договорі і повернути Банку вказані кошти.

Для забезпечення виконання умов вказаного договору, між сторонами був укладений договір Іпотеки нерухомого майна №11195669000/11196383000/3 від 18.02.2007, відповідно до умов якого іпотекодавець передав, а іпотекодаржатель прийняв у іпотеку майновий комплекс Дніпродзержинської швейної фабрики, розташований за адресою: АДРЕСА_2. Загальна площа предмету іпотеки становить 9492,9 кв.м.

12.12.2011р. права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 11195669000, були передані АКІБ «УКРСИББАНК» за договором факторингу ТОВ «Кей-Колект». Відповідно до умов договору факторингу №1 від 12.12.2011р. АКІБ «УКРСИББАНК» передало у власність ТОВ «Кей-колект» право вимоги до Боржників та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження АКІБ «Укрсиббанк» за плату та на умовах, визначених договором. Також згідно умов договору щодо відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011, Сторони домовились, що разом з відступленням Прав вимоги заборгованостей по кредитним договорам Боржників, одночасно відступають права вимоги за іпотечними договорами.

Таким чином ТОВ «Кей-Колект» має виключне право як правонаступник іпотекодержателя, на звернення стягнення на предмет Іпотеки.

Згідно заяви, направленої до органів нотаріату службовими особами ТОВ «Кей-Колект» було отримано інформаційну довідку №69652162 від 04.10.2016р. щодо майнового комплексу Дніпродзержинської швейної фабрики, розташований за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до якої підставою для припинення іпотеки та зняття заборони на відчуження вищевказаного майна державним реєстратором ОСОБА_4 стало рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від 26.10.2010 у справі №208/5824/10-ц.

Однак згідно відповіді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 13.12.2016 встановлено, що відповідно до даних обліково-статичних карток та автоматизованої системи документообігу суду Д-3, в провадженні Заводського районного суду цивільна справа №208/5824/10-ц не перебувала, відповідно будь-які рішення, зокрема від 26.10.2010 по даній справі не ухвалювались.

04.01.2017 СВ Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040160000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_4, 01.04.2016р. припинила обтяження, накладене при посвідченні договору іпотеки №11195669000/11196383000/3 від 18.12.2007р.

Також встановлено, що 07.04.2016 ОСОБА_3 було відчужене вищезазначене майно шляхом внесення до статутного фонду ТОВ «Локальні Іновації», яке з 04.05.2016 по теперішній час перебуває в стані припинення.

В свою чергу 20.04.2016 службовими особами ТОВ «Локальні Іновації» було поділено отримане майно на частки та шляхом здійснення внесків до статутних фондів перереєстровано право власності на ТОВ «Фабрика на Спортивній», ТОВ «Допоміжна автостоянка», ТОВ «Виробничий корпус».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №69652162 від 04.10.2016, на підставі протоколу зборів ТОВ «Локальні іновації», серія та номер №3 виданий 18.04.2016, видавник ТОВ «Локальні іновації», акт приймання передачі, серія та номер: б/н, виданий 18.03.2016 видавник ТОВ «Локальні іновації» приватним нотаріусом ОСОБА_2 було зареєстровано 3/50 частки за ТОВ «Допоміжна автостоянка», згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29377553 від 22.04.2016 (номер запису про право власності: 14283611); 7/25 частки за ТОВ «Виробничий корпус», згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29377277 від 22.04.2016 (номер запису про право власності: 14283406); 33/50 частки за ТОВ «Фабрика на Спортивній», згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29376759 від 22.04.2016 (номер запису про право власності: 14282965).

Таким чином ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3, зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, припинила обтяження накладене при посвідченні договору іпотеки та припинила іпотеку майнового комплексу "Дніпродзержинська швейна фабрика", в наслідок чого ОСОБА_3 на підставі вказаного рішення суду в подальшому повторно зареєстрував право власності на вказаний комплекс та заволодів вказаним майном, завдавши майнової шкоди в сумі 175 000,00 доларів США.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняти законного процесуального рішення виникла необхідність у вилучені оригіналів документів, на підставі яких відбувалось переоформлення зазначеного приміщення.

Згідно ч.5 cт.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Панченку Роману Анатолійовичу та членам слідчо-оперативної групи тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Кам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення у вказаної особи оригіналів наступних документів:

- нотаріальна справа (запис про право власності №14070097) щодо припинення права власності майнового комплексу Дніпродзержинської швейної фабрики, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (індексний номер рішення:29377553 від 22.04.2016);

- нотаріальна справа (запис про право власності №14282965) щодо реєстрації права власності 33/50 частки майнового комплексу Дніпродзержинської швейної фабрики, розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Фабрика на Спортивній» (ЄДРПОУ 40430860), в тому числі: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29376759 від 22.04.2016, протокол зборів ТОВ «Локальні іновації», серія та номер: №3, виданий 18.04.2016, видавник ТОВ «Локальні іновації»; акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 18.03.2016, видавник: ТОВ «Локальні іновації»; відповідні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованих приватним нотаріусом Кам'янського МНО ОСОБА_2, копії паспортів громадян України та довідок про присвоєння і.п.н. сторін правочину, витягів, розписок, заяв, довідок та інші документів складених, приватним нотаріусом Кам'янського МНО ОСОБА_2 та сторонами правочину під час та/або до державної реєстрації вищевказаного нерухомого майна;

- нотаріальна справа (запис про право власності №14283406) щодо реєстрації права власності 7/25 частки майнового комплексу Дніпродзержинської швейної фабрики, розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Виробничий корпус» (ЄДРПОУ 40430813), в тому числі: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 29377277 від 22.04.2016, протокол зборів ТОВ «Локальні іновації» серія та номер №3 виданий 18.04.2016, видавник ТОВ «Локальні іновації», акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 18.03.2016, видавник: ТОВ «Локальні іновації»; відповідні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованих приватним нотаріусом Кам'янського МНО ОСОБА_2, копії паспортів громадян України та довідок про присвоєння і.п.н. сторін правочину, витягів, розписок, заяв, довідок та інші документів складених, приватним нотаріусом Кам'янського МНО ОСОБА_2 та сторонами правочину під час та/або до державної реєстрації вищевказаного нерухомого майна;

- нотаріальна справа (запису про право власності №14283611) щодо реєстрації права власності 3/50 частки майнового комплексу Дніпродзержинської швейної фабрики, розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Допоміжна автостоянка» (ЄДРПОУ 40430918), в тому числі: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 29377553 від 22.04.2016, протокол зборів ТОВ «Локальні іновації» серія та номер №3 виданий 18.04.2016, видавник ТОВ «Локальні іновації», акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 18.03.2016, видавник: ТОВ «Локальні іновації»; відповідні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованих приватним нотаріусом Кам'янського МНО ОСОБА_2, копії паспортів громадян України та довідок про присвоєння і.п.н. сторін правочину, витягів, розписок, заяв, довідок та інші документів складених, приватним нотаріусом Кам'янського МНО ОСОБА_2 та сторонами правочину під час та/або до державної реєстрації вищевказаного нерухомого майна.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.