Ухвала суду № 65493163, 21.03.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/14438/2012

6/201/90/2017

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості.

На адресу суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж суми заборгованості за договором реструктуризації від 20 липня 2012 року № 0376109 у розмірі 3 162 грн. 72 коп., а також судового збору в розмірі 214,60 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж суму заборгованості за договором реструктуризації від 20 липня 2012 року № 0376109 у розмірі 3 162 грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року було залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи в апеляційній інстанції участь приймав представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_2, тобто останній був обізнаний про те, що зазначена ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а отже - й заочне рішення суду набрало законної сили.

23 липня 2014 року, а також 16 липня 2015 року представники ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звертались на адресу суду із заявами про видачу виконавчих листів на виконання вказаних судових рішень /а. с. 67, 69/, проте до суду за фактичним отриманням виконавчих листів представник позивача прийшов лише у 2017 році.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» строку на пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих по цивільній справі № 412/14438/2012, а отже відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчих документів, тому дана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова