Ухвала суду № 65493088, 20.03.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14636/16-к

Провадження № - 1кп/201/61/2017

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Зозуля С.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 42016150410000268 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Олесько Буського, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 366 ч. 3 ст. 368 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор Дударєв В.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 366 ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

В судовому засіданні обвинуваченим подано клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання або домашнього арешту, так як він має міцні соціальні зв'язки, працевлаштований, а висунуте йому обвинувачення є необґрунтованим.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, а прокурор заперечував проти задоволення цього клопотання посилаючись на те, що на сьогоднішній день жодним чином не змінились ризики, які були при обрання і продовженні запобіжних заходів, так як встановлено факти намагання впливу на потерпілих.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого суд враховує: міцність соціальних зв'язків обвинуваченого, який працює, має постійне місце проживання, одружений та має на утримання малолітню дитину; відсутність судимостей; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, яке являється тяжким; вік та стан здоров'я обвинуваченого; те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів одночасно, що в своїй сукупності дає підстави вважати за недоцільне змінювати обвинуваченому запобіжний захід, так як в судовому засіданні не встановлено обставин, які б зменшували чи виключали ризики, які були встановлені судом при продовженні строку дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 366 ч. 3 ст. 368 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, смт. Олесько Буського, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який перебуває у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№4), яку направити на адресу суду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2017 о 14-00 годин

Головуючий суддя С.П. Мельниченко