Ухвала суду № 65493024, 14.03.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4371/16-ц

Провадження № 2/209/322/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Зацікавлена особа (первісний кредитор) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 (іден.№ НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" (код 38839217) 10 450,00 (десять тисяч чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок) грн., в тому числі 500,00 грн. основного боргу, 140,00 грн. - проценти за договором, 9 810,00 грн. - пеня за договором. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.12.2016 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Зацікавлена особа (первісний кредитор) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишена без руху, виходячи з наступного.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 500,00 гривень, а також не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обов'язку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено сторону по справі, а саме - Зацікавлена особа (первісний кредитор) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування», тоді як у відповідності до вимог ч.1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Таким чином, позивачу необхідно уточнити правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» (первісний кредитор), вказавши останнього стороною по справі, або третьою особою.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Так, копія зазначеної ухвали була направлена на адресу позивача рекомендованим листом для виконання, та отримана позивачем 04.01.2017 року, про що свідчить повернене на адресу суду з відміткою про отримання представником за довіреністю рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Однак в супереч вище вказаного позивач вимоги ухвали не виконав.

Позивач чи його представник з метою усунення недоліків у заяві до суду заяв та документів не подавали, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданої квитанції позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Зацікавлена особа (первісний кредитор) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути з бюджету (УДКСУ у м. Дніпродзержинську) Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», сплачений судовий збір:

- у розмірі 1378 грн.00 коп. на підставі квитанції № 0.0.653773473.1 від 17.11.2016 року за реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у м. Дніпродзержинську, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38028588; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 31210206700015.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник