Ухвала суду № 65492975, 22.03.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4653/16-к

Провадження № 1-кс/210/577/17

"22" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., при секретарі судового засідання Драгунової Я.М., за участю слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області Корнілової - Теплоухової Н.Б., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене по кримінальному провадженню №12016040710002341 від 17.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області Корнілової - Теплоухової Н.Б., звернулась до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 юристом 3 класу Бажанюк В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Лайфселл», що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що В період часу з 16.08.2016 року 14.00 годин по 17.08.2016 року 07.50 годин невстановлена особа, знаходячись по вулиці Віталія Матусевича, розташованого на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де таємно, шляхом віджиму віконного метало-пластикового скла проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки викрала майно, що належить гр. ОСОБА_5 на загальну суму 60000 гривень. Після чого невстановлена особа, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд з викраденим, з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, у зв'язку з чим своїми діями спричинила гр. ОСОБА_5 майновий збиток на вищевказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040710002341 від 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події було встановлено, що прилегла територія будинку АДРЕСА_2 обслуговується базовими станціями мобільних операторів «Київстар», «МТС Україна», «лайфсел».

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації до огляду місць події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар» за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 47408; та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 16927, 18693; 22682,27682,28681,46612; оператора телекомунікації ПрАТ «МТС Україна» за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 33301 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 57142,57555,57556,57614,57616,57634; оператора телекомунікації ТОВ «лайфселл» мережі ТОВ «лайфселл» за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 30437 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 20012,20033,20037,20933,21112, LAC 32920 CID 14202.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 год. 00 хв. 15.08.2016 року до 00 год. 00 хв. 18.08.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації.

Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв'язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеними мобільними терміналами, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Лайфселл», а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.

Встановлення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі тривалість з'єднання, типи з'єднання з imei абонентів та прив'язкою до базових станцій з вказаною адресою розташування, має істотне значення для цього кримінального провадження та допоможе встановити особу, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Розглянувши вищеназване клопотання та дослідивши, надані слідчим та прокурором в обґрунтування зазначеного клопотання докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий Корнілова -Теплоухова Н.Б. просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Лайфселл», і містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання здійснених через LAC 47408; CID 16927, 18693; 22682,27682,28681,46612 у період часу з з 00 год. 00 хв. 15.08.2016 року до 00 год. 00 хв. 18.08.2016 року, здійснених через LAC 33301 CID 57142,57555,57556,57614,57616,57634 у період часу з 00 год. 00 хв. 15.08.2016 року до 00 год. 00 хв. 18.08.2016 року та здійснених через LAC 30437 CID 20012,20033,20037,20933,21112, LAC 32920 CID 14202 у період часу з 00 год. 00 хв. 15.08.2016 року до 00 год. 00 хв. 18.08.2016 року, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період з 12:30 годин 17.02.2017 року по теперішній час, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із п. 16 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з'ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов'язаних між собою (при цьому необхідність з'ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Проте, слідчий, в порушення вимог ст. 160 КПК України, у рамках одного клопотання просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні кількох юридичних осіб, що не відповідає нормам чинного законодавства.

З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області Корнілової-Теплоухової Н.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Лайфселл» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В. Ступак