Ухвала суду № 65492525, 21.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 918/939/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр «Шериф-СВ» до навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті заяви (с. 2) посилається на постанову Верховного Суду України від 17 січня 2017 року у справі

№ 6-2776цс16, копію якої до заяви не додано.

Натомість заявником до заяви долучено копію постанови Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2776цс16, про яку у тексті заяви не йдеться.

Крім цього, заявник у тексті заяви (с. 3, 4) посилається на постанови Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс-12,

від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1858цс15, від 2 вересня 2015 року у справі № 6-22цс14, від 27 січня 2016 року у справі № 6-1912цс15,

від 7 вересня 2016 року у справі № 6-727цс16, від 21 вересня 2016 року у справі № 6-1685цс16, від 25 лютого 2015 року у справі № 6-14цс15,

від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2510цс15, від 18 вересня 2013 року у справі № 6-76цс13, від 15 січня 2014 року у справі № 6-148цс13,

від 30 вересня 2015 року у справі № 6-286ці15, копій яких у порушення вимог пункту 4 частини другої статті 11119 цього Кодексу до заяви не додано.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16, від 18 січня 2017 року у справі № 6-2776цс16, що не є такими копіями.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати навчально-курсовому комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» строк для усунення недоліків до

5 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду УкраїниІ.С. Берднік