Ухвала суду № 65492350, 13.03.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 302/203/17

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Животова Є.Г. (головуючий), Крегула М.М., Гошовського Г.М., за участі секретаря судового засідання Юрочко А.П., прокурора Савка В.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання Міжгірського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України кожного.

Подання мотивоване тим, що в штатній чисельності Міжгірського районного суду є троє професійних суддів, які колегіально, в складі трьох суддів, не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження про обвинувачення осіб у особливо тяжкому злочині, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкція ч.3 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років.

Один з трьох суддів Міжгірського районного суду, суддя Гайдур А.Ю., не може брати участь у судовому провадженні вказаного кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні останнього розглядав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Оскільки для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити колегіальний суд першої інстанції у складі трьох професійних суддів, підлягає вирішенню питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду - Хустського районного суду Закарпатської області, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вказаного подання.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

У зв'язку із неможливістю утворити у Міжгірському районному суді Закарпатської області повний склад суду,-з трьох суддів, для судового розгляду вказаного провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання місцевого суду задовольнити, а кримінальне провадження передати на розгляд до іншого місцевого загального суду Закарпатської області в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 34,76,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Міжгірського районного суду Закарпатської області задовольнити, направити кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України кожного до Хустського районного суду Закарпатської області для судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: