Ухвала суду № 65491965, 22.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Маліновська В.М.

№22-ц/796/2366/2017 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №761/3186/15-ц

У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з кредитним договором задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва 17 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору та протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку. (а.с. 28 т. 2)

Копію ухвали суду отримано апелянтом 26 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 29 т. 2)

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Справа в Апеляційному суді міста Києва знаходиться тривалий час (з 16 січня 2017 року), протягом якого апелянт не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, а отже, зловживає своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи.

Станом на 22 березня 2017 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 22 березня 2017 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець