Ухвала суду № 65491946, 20.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.Києві, Приватного підприємства «Нива - В.Ш», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум банк», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів таким, що не відбулись та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року,

встановив:

ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_4 06 березня 2017 року направила поштою до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала та дізналась про неї з державного реєстру, однак не вказує на те, коли саме вона ознайомилась зі змістом оскаржуваної ухвали.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 2609/11468/12-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4875/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.