Ухвала суду № 65491883, 23.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 756/16204/15-ц Головуючий у 1 інстанції Яценко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5082/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року позов ПАТ «Енергополь-Україна» задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 2 березня 2017 заяву ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

13 березня 2017 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Оболонського районного суду м. Києва 03.03.2017 під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали представник відповідача був присутнім (ас87), та у передбачений законом строк 13.03.2017 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник відповідача пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 квітня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.