Ухвала суду № 65491824, 20.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/1115/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Усатова І.О.

Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: Росік Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Росік Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРТКОМ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 06 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у розгляді клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХОРТКОМ» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та повернення вилученого майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ХОРТКОМ» подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді та посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову, якою зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1, відкритого ТОВ «ХОРТКОМ» в ПАТ «Діапазон-Максимум банк».

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання про скасування арешту майна був здійснений без участі представника власника майна, а оскаржувана ухвала слідчого судді отримана ним 09.02.2017 року, про що, як зазначає апелянт, міститься відмітка в матеріалах справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання про скасування арешту майна було розглянуто слідчим суддею 06 січня 2017 року без виклику представника ТОВ «ХОРТКОМ». Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 09.02.2017 року, апеляційну скаргу представник ТОВ «ХОРТКОМ» направив 13.02.2017 року, тобто в межах визначених законом п'ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, а відтак не підлягає поновленню.

Разом з тим, перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ХОРТКОМ» ОСОБА_3 слід відмовити.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про відмову у розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та повернення вилученого майна у передбаченому ст. 309 КПК України, переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ХОРТКОМ» ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРТКОМ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 06 січня 2017 року, якою відмовлено у розгляді клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХОРТКОМ» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та повернення вилученого майна.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.В. Росік