Ухвала суду № 65491613, 22.03.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"22" березня 2017 р.

Справа № 5017/1449/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “АГРОСИНТЕЗ”

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства “ОЛЕКСАНДР”

про стягнення 25054,99 грн.

Суддя Д’яченко Т.Г.

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія” НІКО-ТАЙС” в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія” НІКО-ТАЙС” (скаржника): не з’явився

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДР" про стягнення основного боргу у розмірі 10195,03грн., пені у розмірі 909,17грн., штрафу за порушення терміну оплати платежів у розмірі 3246,01грн., та відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 10704,78 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" суму основного боргу у розмірі 10195,03грн., пеню у розмірі 789,65грн., штраф за порушення терміну оплати платежів у розмірі 3246,01грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 10704,78грн., витрати по сплаті судового збору на суму 1601,82 грн., в решті позову відмовлено.

Рішення господарського суду Одеської області від 03.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 у встановленому порядку не оскаржувалось та 20.07.2012р. на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія” НІКО-ТАЙС” про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні – задоволено, здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області по справі №5017/1449/2012 від 20.07.2012р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія” НІКО-ТАЙС”.

06.07.2015р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” надійшла скарга (вх№2-3702/15 від 06.07.2015р.) на бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області , в порядку ст.121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх№2-3702/15 від 06.07.2015р.) на бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 задоволено, визнано бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 незаконною та протиправною.

25.01.2016р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” надійшла скарга на дії та бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 в порядку ст. 121-2 ГПК України, у якій скаржник просив суд визнати дії ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області у виконавчому провадженні № 42028594 щодо примусового виконання наказу від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012, котрі виразились у винесенні постанови від 30.12.2015р. про повернення наказу від 20.07.2012р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження”, протиправними, передчасними та незаконними, визнати недійсною та скасувати постанову ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області від 30.12.2015р. про повернення наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” та визнати діяльність за період з 02.07.2015р. по 30.12.2015р. ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області у виконавчому провадженні № 42028594 щодо примусового виконання наказу від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012р. неналежною, несвоєчасною та необ’єктивною, незаконною та протиправною.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2016р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” (вх. № 2-347/16 від 25.01.2016р.) у справі № 5017/1449/2012 – задоволено частково, визнано постанову відділу ДВС Котовського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області від 30.12.2015р. ВП № 42028594 про повернення наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. у справі №5017/1449/2012р. стягувачеві на підставі п.2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” – недійсною, визнано дії ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області у виконавчому провадженні №42028594 щодо примусового виконання наказу від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012, котрі виразились у винесенні постанови від 30.12.2015р. про повернення наказу від 20.07.2012р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче про -вадження” незаконними, в решті вимог скаргу відхилено.

26.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “НІКО-ТАЙС” звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою від 20.12.2016р. за вих.№20-1/12 (вх.№2-6871/16) в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності Подільського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні №42028594 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. у справі №5017/1449/2012 незаконною та протиправною.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2016р. (суддя Бездоля Ю.С.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “НІКО-ТАЙС” від 26.12.2016р. за вих.№20-1/12 (вх.№2-6871/16) в порядку ст. 121-2 ГПК України прийнято до розгляду та призначено розгляд скарги у судовому засіданні.

У зв’язку з перебування судді Бездолі Ю.С. з 07.02.2017р. на тривалому лікарняному на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.02.2017р. №220 було призначено повторний автоматичний розподіл скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “НІКО-ТАЙС” в порядку ст. 121-2 ГПК України у справі №5017/1449/2012 між суддями.

Згідно даних протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 22.02.2017р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “НІКО-ТАЙС” в порядку ст. 121-2 ГПК України у справі №5017/1449/2012 передано на розгляд судді Д’яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2017р. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “НІКО-ТАЙС” в порядку ст. 121-2 ГПК України від 26.12.2016р. (вх.№ ГСОО 2-6871/16) у справі №5017/1449/2012 до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія” НІКО-ТАЙС” в порядку ст. 121-2 ГПК України, проаналізувавши матеріали, додані до скарги, матеріали та пояснення, надані на вимогу суду з боку органу державної виконавчої служби, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Як встановлено судом, після пред’явлення наказу суду від 20 липня 2012р. по справі №5017/1449/2012 до виконання відділу Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області, 07.02.2014р. Постановою ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області було відкрито виконавче провадження №42028594.

У зв’язку з неналежним виконанням відділом ДВС покладеного на нього обов’язку з забезпечення виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості з Селянського (фермерського) господарства "ОЛЕКСАНДР", стягувачем 06.07.2015р. було подано до господарського суду Одеської області скаргу на бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 20 липня 2012р. по справі № 5017/1449/2012.

Судом було встановлено факт неналежного виконання з боку відділу ДВС заходів щодо примусового виконання наказу суду та ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. (суддя Гут С.Ф.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" від 06.07.2015р. в порядку ст. 121-2 ГПК України на бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 задоволено, визнано незаконною та протиправною бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р.

Далі, 25.01.2016р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” надійшла скарга на дії та бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012 в порядку ст. 121-2 ГПК України, у якій скаржник просить суд визнати дії ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області у виконавчому провадженні № 42028594 щодо примусового виконання наказу від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012, котрі виразились у винесенні постанови від 30.12.2015р. про повернення наказу від 20.07.2012р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження”, протиправними, передчасними та незаконними, визнати недійсною та скасувати постанову ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області від 30.12.2015р. про повернення наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” та визнати діяльність за період з 02.07.2015р. по 30.12.2015р. ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області у виконавчому провадженні №42028594 щодо примусового виконання наказу від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012р. неналежною, несвоєчасною та необ’єктивною, незаконною та протиправною.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2016р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” (вх. № 2-347/16 від 25.01.2016р.) у справі № 5017/1449/2012 задоволено частково, визнано постанову відділу ДВС Котовського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області від 30.12.2015р. ВП № 42028594 про повернення наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. у справі №5017/1449/2012р. стягувачеві на підставі п.2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” – недійсною, визнано дії ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області у виконавчому провадженні №42028594 щодо примусового виконання наказу від 20.07.2012р. по справі №5017/1449/2012, котрі виразились у винесенні постанови від 30.12.2015р. про повернення наказу від 20.07.2012р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1ст. 47 Закону України „Про виконавче про -вадження” незаконними, в решті вимог скаргу відхилено.

Як зазначає скаржник, 03.12.2016р., враховуючи те, що документи виконавчого провадження №42028594 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 20 липня 2012 року по справі №5017/1449/2012 від Подільського МР ВДВС ГТУЮ в Одеській області на адресу скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” не надходили, скаржник із офіційного сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень дізнався про те, що Постановою ВДВС Котоського МРУЮ Одеської області від 19.05.2016р.виконавче провадження №42028594 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 20 липня 2012 року у справі №5017/1449/2012 зупинено, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 38 Закону України „Про виконавче провадження” - у зв’язку з розшуком майна боржника.

Скаржником зазначено, що у даній поставі державним виконавцем не зазначено розшук якого саме майна проводиться.

23 березня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС” направлено на адресу ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області лист про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №42028594 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 20 липня 2013 року по справі №5017/1449/2012, котрий залишено без задоволення та нехтуванням вимог щодо вжиття належних та допустимих виконавчих дій.

Наразі, як пояснюється позивачем та встановлено судом, доказів в підтвердження вчинення органом ДВС дій, які спрямовані на примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 20 липня 2013 року по справі №5017/1449/2012 у виконавчому провадженні №42028594 – Подільським МРВДВС ГТУЮ в Одеській області не надано.

Матеріали справи не містять доказів того, що Подільським МРВДВС ГТУЮ в Одеській області проводилась перевірка майнового стану боржника.

Як це вбачається з ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження” (у редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусовим виконанням рішень інших органів (посадових осіб) і полягає у сукупності дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до п.п.1, 2 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження” ” (у редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Стаття 2 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) передбачає, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Стаття 7 Закону України Про державну виконавчу службу (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Поряд з цим, статтею 11 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження), у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 3 ст. 65 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) встановлено, що державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших у фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк.

Стаття 66 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) передбачає, що у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Частиною 8 статті 52 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції Закону, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) встановлено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Як встановлено судом , доказів вчинення Подільським МРВДВС ГТУЮ в Одеській області передбачених законодавством дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 20 липня 2013 року по справі №5017/1449/2012 у виконавчому провадженні №42028594 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з огляду на встановлення судом бездіяльності Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області від 20 липня 2013 року по справі №5017/1449/2012 у виконавчому провадженні №42028594, яку органом виконавчої служби під час розгляду скарги спростовано не було, суд приходить до висновку про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “НІКО-ТАЙС” в порядку ст. 121-2 ГПК України від 26.12.2016р. (вх.№ ГСОО 2-6871/16) у справі №5017/1449/2012 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “НІКО-ТАЙС” в порядку ст. 121-2 ГПК України від 26.12.2016р. (вх.№ ГСОО 2-6871/16) у справі №5017/1449/2012 - задовольнити.

2.Визнати бездіяльність Подільського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні №42028594 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. у справі №5017/1449/2012 - незаконною та протиправною.

Копію ухвали суду направити на адресу:

-Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “НІКО-ТАЙС”: 03187, м.Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, офіс. 23);

-Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області: 66300, Одеська обл., м. Подільськ, пр-т Шевченка, буд. 16);

-Селянського (фермерського) господарства “ОЛЕКСАНДР” 66300, Одеська обл., м.Подільськ, вул. 50 років Жовтня, буд. 214, оф. 3.

Суддя Т.Г. Д'яченко