Ухвала суду № 65491586, 23.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 березня 2017 року Справа № 906/652/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. , судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.16 р. у справі № 906/652/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр"

до Лугинської районної державної адміністрації

про визнання договору продовженим та визнання додаткової угоди укладеною

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.09.2016р. у справі №906/652/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр" до Лугинської районної державної адміністрації про визнання договору продовженим та визнання додаткової угоди укладеною задоволено. Прийнято рішення вважати продовженим на 10-річний строк на тих же умовах договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Жеревецької сільської ради, площею 45,1906 га, укладений від 16.01.2006р. між Лугинською районною державною адміністрацією Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гранітний кар'єр”, зареєстрований в Державному реєстрі земель 01.06.2006 за №060121200001. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 16.01.2006, укладену між Лугинською районною державною адміністрацією Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гранітний кар'єр”, зареєстрованого у Лугинському районному відділі ЖРФ ДП “Центр державного земельного кадастру” 01.06.2006 за №060121200001, в редакції позивача.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові, здійснити перерозподіл судових витрат.

Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні у якості поважної причини пропуску строку Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації зазначає, що прокурору про оскаржуване рішення стало відомо 02.03.2017р. за результатами здійснення моніторингу судових рішень, що підтверджується рапортом прокурора відділу забезпечення представництва у судах.

Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання скаржника та поновити Заступнику прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2016р. у справі №906/652/16.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Заступнику прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2016р. у справі №906/652/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" квітня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4.Позивачу та відповідачу подати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5.Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.